塞维利亚上赛季在定位球防守上的失球分布并不均匀，前点被冲顶和点球点附近漏人交替出现，说明盯人与区域两套思路在赛季中被反复切换过。这不是一句“防守质量下滑”能概括的，因为两种方式各自要解决的是不同问题：盯人怕被掩护和身体对抗拖住，区域怕的是对手在关键落点上形成人数优势。当球队既缺少强力中卫、又不敢完全放弃盯人时，取舍就会落到具体球员身上，谁去盯谁、谁去看球，每一轮都要重新谈一次。上赛季留下的矛盾，恰恰在于这套分配没有被固定下来。
一、前点被冲顶时的第一反应
塞维利亚有相当一部分定位球失球来自前点。对手把两到三名球员压进门前五米区域，主罚者只要把球送到接近小禁区线的位置，防守方第一点就必须有人主动出击去顶。问题在于，塞维利亚的中卫组合在那个位置往往选择先卡位再看球，一旦对方的冲顶球员从身后绕过，卡位者因为面朝球门，转身很慢。
这种失球方式对盯人防守是致命的。盯人要求防守者始终站在对手与球门之间，可前点的冲顶球员往往只跑两三步，防守者一旦跟丢半步就没有补救余地。塞维利亚上赛季反复出现同一类画面：防守球员贴身站在对方身边，起跳时却比对手晚半拍，落点被抢走之后，门将再强也来不及。
如果改回纯区域，前点的问题会换个形式。区域防守要求站在固定的落点区域，不跟人跑，重点在于卡住第一点落下的空间。塞维利亚的中卫如果按区域站位，前点至少不会出现追不到人这种失误，但代价是对方可以用一个强壮的前锋直接把站在那里的防守者顶开。
二、盯人时中卫被迫离开禁区
塞维利亚选择盯人时，最明显的副作用是中卫会被拉出最关键的防守位置。对手在角球中故意安排一名前锋跑到禁区外，负责盯他的中卫就必须跟出去，禁区中路因此少了一个高点。上赛季多次出现这样的调度：对方边后卫站在大禁区角附近做接应，塞维利亚的一名中卫跟到边线附近，随后皮球被送到小禁区中路。
这种时候站在中路的往往是边后卫或后腰。他们的制空能力相比中卫差距明显，面对对方的中锋会非常吃力。塞维利亚一旦采用全盯人，就必须接受中卫离开核心区域这一结果，B体育平台而球队当时并没有第三个足够高、又能判断落点的球员来补这个位置。
相比之下，区域防守不会出现这个问题，因为没有人会被带走。但区域防守的代价是防守者要独自负责一个区域里的所有来球，包括那些身高吃亏的球员。塞维利亚如果坚持区域站法，就必须保证每个区域里站的都是一名能在对抗中不落下风的人，而当时的阵容做不到这一点。
三、二点球出来的那一脚
定位球被解围之后的第二落点，是塞维利亚上赛季最容易被打穿的位置。球队选择盯人时，一次解围之后所有防守者都在盯着自己的人，注意力没有立刻转为控制球权，射门球员往往在禁区弧顶获得起脚空间。这类失球不算定位球直接失分，但起因仍然是定位球的防守组织方式。
区域防守在这方面反而更有利。它的站位本身就强调控制空间，解围之后防守者已经在各自区域附近，能更快压出来封堵第二点。塞维利亚一旦切换为区域，弧顶附近的保护会更清晰，因为负责这个区域的球员在定位球主罚前就站在了正确的位置。
但盯人防守的解围质量通常更高，因为防守者贴着对方球员，解围更敢用力踢远。区域的解围常常是站在原地顶出去的，落点更近，反而给对手留下二次进攻的空间。塞维利亚上赛季在两种方式之间摇摆，正是因为没有一项能同时解决第一点和第二点。
四、换人之后谁负责喊话
定位球防守的组织需要一个人在场上统一安排。上赛季塞维利亚的防线在经过多轮换人之后，场上同时出现过几种不同的站位习惯，导致同一次角球里有人盯球、有人盯人。一旦分配不统一，前点和后点就会同时出现空当，对手只要把球送到两者之间，防守方很容易各自以为对方会处理。
盯人防守对沟通的要求更高，因为每个防守者都要明确知道自己的对手是谁，一旦漏掉某个人，别人很难第一时间补上。区域防守的容错更强，只要站好区域，个别判断失误不至于立刻造成空当。塞维利亚的阵容在赛季中变动比较大，后防线的组合并不稳定，这也是球队一度更愿意用区域的原因之一。
但区域防守需要门将主动出击。塞维利亚的门将如果对自己的出击范围没有把握，就会在球飞向小禁区时犹豫，防守者在区域里也失去了最后一道保障。两种方式都在考验同一件事：后防线有没有一名能在定位球时把全队喊进正确位置的人。
把这些放回上赛季去看，塞维利亚在定位球上的矛盾不在于选了盯人还是区域，而在于选择之后有没有坚持下去。盯人用一段时间发现前点总被冲顶，就换回区域；区域用一段时间发现二点被反复抢走，又换回盯人。每一次切换都会消掉一部分已经建立起来的默契，防守者对身边人的跑动习惯重新适应。
真正决定新赛季改善空间的，是中卫位置的稳定程度和门将对出击范围的态度。如果后防线能连续多轮保持同一组合，无论最终选哪一种方式，第一点和第二点的失误都会减少；如果组合继续频繁变动，那么再细的站位设计也难以落到场上。
